資料來源：司法院法學資料檢索系統 法學資料http://jirs.judicial.gov.tw/
這份判決文內有段話，非常中肯。貼出來和大家分享，也給我在準備民事程序時，做一個註解。
（於原文第七頁，PDF格式）
按醫師提供專業之醫療技能、知識、技術與病患訂立契約，
為之診治疾病，係屬醫療契約，其契約性質近似於委任契約
之非典型契約，故民法債編關於委任契約一節之規定，在與
醫療行為性質不相抵觸之情形下，當有所適用。次按醫療業
務之施行，應善盡醫療上必要之注意，醫療法第82條第1項
定有明文。又醫療行為之實施，因疾病變化無窮，臨床表徵
亦因人而異，加上治療方法之多樣性，效果之不確定性，難
以劃一治療標準，且鑑於上述醫療特性，各醫師間對於病症
之診斷及治療方法之認定上存有見解之差異，要屬不可避免
之事，是於臨床醫學上固不得不承認醫師在實施治療時，在
相當範圍內有自由裁量之餘地。惟醫師於自由裁量時，並非
漫無限制，仍應盡善良管理人之注意義務。因此，醫師之注
意義務，於法律上之評價，應以醫療行為時，臨床醫學實踐
上所要求之醫療水準及平均醫師之注意能力，為醫師應盡注
意義務之標準。若醫師未盡善良管理人之注意義務，因而誤
診或未能為適當之治療，終致病患受有傷害時，醫師自應負
債務不履行之損害賠償責任。又債務人應依債之本旨為給付
，僅在特別情事下始得免責，乃債法之大原則。若債權人已
證明有債之關係存在，並因債務人不履行債務而受有損害，
即得請求債務人負債務不履行責任。倘債務人抗辯損害之發
生為不可歸責於債務人之事由所致，自應由其負舉證責任，
如未能舉證證明，即不能免責。
