資料來源：司法院法學資料檢索系統 法學資料http://jirs.judicial.gov.tw/
（於原文第十一頁，PDF格式）
復按，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債
權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因
不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償
。民法第227 條第1 項、第2 項分別定有明文。而所謂不
完全給付，即債務人雖為給付，然給付之內容並不符合債
務本旨，違反信義或衡平原則，以致債權人遭受損害而言
，然前開規定仍應以債務人具有可歸責事由時，始有適用
。本件醫療契約應在於原告與被告之間，各醫護人員則為
醫院之使用人地位，如醫護人員有可歸責事由，依據民法
第224 條前段規定，醫院就醫護人員之故意、過失應負同
一責任。而按，一般不完全給付之可歸責事由，通常應由
債務人就不可歸責於己之事由，負舉證責任，然醫療行為
在本質上通常伴隨高度之危險性、裁量性及複雜性，是判
斷醫師於醫療行為過程中是否有故意或過失即注意義務之
違反，必須斟酌醫療當時之醫療專業水準、醫師就具體個
案之裁量性、病患之特異體質等為因素而為綜合之判斷；
而醫療契約不完全給付之可歸責事由是否存在，究應由醫
師或病患負舉證責任，論者主張不一，惟病患至少應就醫
師在醫療過程中有何過失之具體事實負主張責任，若僅主
張醫療結果並未成功或造成損害，基於醫療行為具上開高
度危險性、裁量性及複雜性之特徵，及醫療契約非必以成
功治癒疾病為內容之特性，不能認為病患已就醫師具體違
反注意義務之不完全給付事由有所主張證明。
